乔尔·克拉特近日讨论了24队规模的大学橄榄球季后赛可能带来的影响，尤其是对SEC与Big Ten之间潜在对决的意义。大学橄榄球季后赛在某些方面取得了显著成功，但在另一些方面也暴露出现代体育的困扰。过去几十年，人们常常围绕战绩相近的球队谁更有资格、谁的碗赛胜利更有分量争论不休，如今终于有了明确的全国冠军。然而，对于一项拥有超过130支球队的运动来说，如何在让更多球队进入季后赛的同时，又不削弱常规赛的重要性，始终是一个难题。
四队名额显然不够，于是扩至12队。但即便有了12队，仍有争议认为一些本该入选的球队被排除在外，例如去年圣母大学爱尔兰战士队被放弃，而阿拉巴马红潮队得以入围。结果，整个休赛期的话题都集中在是否要进一步扩军上。一些学校与联盟，尤其是SEC，倾向于16队阵容；而Big Ten则积极推动其24队方案。
24队赛制有好处——或许只有一个好处——但缺点众多，包括削弱宿敌战的价值、降低重大常规赛对决的重要性，以及可能进一步恶化非联盟赛程的质量。那么，教练们对更多球队晋级季后赛怎么看？在今年于佛罗里达州举行的SEC春季会议上，德州农工大学农校生队主教练迈克·埃尔科给出了一个令人耳目一新的坦诚回答。
“我不知道你们为什么要问我们，”埃尔科对记者说，“我们怎么想根本不重要。我不知道为什么我们要试图把这项运动变成奖杯追逐赛。迈克·埃尔科想要多少队？40队吧，这样我就不会被解雇了。”他接着说：“我们不必非得找一个能让所有球队都进入季后赛的数字。季后赛门槛高一点没什么不好。我们这些教练没有一个人是在为这项运动的好处在回答，我们都是在为自己的利益在回答。”
他说得没错。如果现在教练们要因季后赛出场次数而被评判，那么从逻辑上讲，他们当然希望让进入季后赛变得尽可能容易。不过这也引发了一个问题：当进入季后赛不再成为衡量标准时，会发生什么？长期以来，对大多数球队、联盟和利益方来说，这项运动的“好处”早已排在优先级列表的末尾。大学橄榄球和大多数行业一样，被金钱主导。更多的重要比赛意味着更多的电视转播收入，而更多的收入意味着更好的设施、招募、教练，以此类推。
很少有球迷认为季后赛扩大到24队或40队是“好事”，但管理者不是球迷。鉴于支持24队的强大力量如此集中，这似乎已成为这项运动不可避免的方向。正如埃尔科指出的那样，对像他这样在A&M拥有资源的教练来说，扩军甚至更多球队可能意味着更稳定的工作保障。但随之而来的必然结果是：体育总监和赞助商们会把进入季后赛视为最低标准。突然间，仅仅以8胜4负战绩被选中就不再够了。我们已经看到了这样的案例：宾州州立大学的詹姆斯·富兰克林，在一年前率队闯入半决赛，几个月后却丢了饭碗。
至少埃尔科诚实地说出了绝大多数教练更关心自己的工作保障，而非大学橄榄球整体状况的事实。问题在于，如今这项运动中的几乎所有参与者都是如此。