在周日英超联赛中，西汉姆联对阵阿森纳的进球因VAR判定犯规被取消，阿森纳1-0获胜，将争冠主动权牢牢握在手中，同时也让西汉姆联的保级形势更加严峻。而在周三晚的苏超，VAR在补时最后8秒介入，判定马瑟韦尔球员萨姆·尼科尔森手球犯规，凯尔特人获得点球，伊希纳乔主罚命中，以3-2绝杀对手。这是全场比赛的最后一次触球。
两个判罚都引发了巨大争议，且都倾向于争冠的强队——那些并不总是获得中立球迷支持的豪门。但VAR的决策过程和判罚标准也展现出明显差异。
在阿森纳的比赛中，VAR达伦·英格兰花费了2分41秒反复观看各个角度的回放，检查可能的犯规和点球情况。主裁判克里斯·卡瓦纳到场边观看监视器用了1分15秒，共看了17次回放，整个审查持续了4分11秒。而在凯尔特人那场，VAR安德鲁·达拉斯进行点球检查只暂停了1分25秒，主裁判约翰·比顿到场边仅看了20秒，只回放了两遍，便认定手球成立。
前英格兰国脚丹尼·墨菲在《Match of the Day》节目中评论说：“西汉姆联的进球被取消引发争议和不满，只是因为对手是阿森纳。”他暗示许多中立球迷不希望枪手夺冠，原因包括踢法、对定位球的过度依赖以及屡屡在角球中逃过犯规判罚。但他也强调：“不能因为过去的事就追究他们，也不能因为对手是阿森纳就扭曲判罚。”
在苏格兰，如果你不是凯尔特人或希伯尼安的拥趸，很可能希望哈茨夺冠，打破凯尔特人与流浪者长期垄断的局面——自1984-85赛季弗格森爵士带领阿伯丁夺冠以来，还没有老字号球队以外的队伍问鼎苏超。VAR的介入意味着，在周六凯尔特人与哈茨的争冠决战中，马丁·奥尼尔的球队原本需要净胜至少三球才能夺冠，现在只需赢下比赛即可。
两个判罚在专家、球迷和媒体中都掀起了巨大波澜。这引发了一个问题：有了VAR，比赛是否变得更好？如果没有VAR，舆论反应是否又会有不同？许多球迷觉得，VAR被当做解决问题的终极方案，认为视频回放能终结所有判罚争论。但事实恰恰相反，质疑声反而被放大——人们不仅能挑剔主裁判的临场判罚，还能批评视频助理裁判。
但我们也不应假装没有VAR的时代是一个人人接受判罚的乌托邦。正是因为对裁判的愤怒，才引入了视频回放。比如帕布洛拉住门将拉亚手臂的画面，必然会在社交媒体上疯传，被阿尔特塔当作判罚错误的证据。不过，专家和裁判界几乎一致认为，取消西汉姆联的进球是正确的决定，反对的主要是球迷。在苏格兰则相反，几乎所有人都认为VAR不应该介入判给凯尔特人点球——愤怒的哈茨主帅德里克·麦金尼斯直呼这是“令人作呕”的判罚。
颇具讽刺意味的是，阿森纳本赛季是定位球“暗黑艺术”的王者，最终却因VAR认定帕布洛对门将犯规而受益。足球的公平与争议，依然在每一帧回放中反复拉扯。